Megsemmisítési kérelmünket 2026. szeptember 7-én benyújtottuk az E038266 lajstromszámú, Rogán Antal és társai nevéhez fűződő, Magyarországon hatályos európai szabadalom ellen.
👉 A kérelem és a mellékletek megtekintése
A dokumentumokat az átláthatóság és a nyílt szakmai ellenőrizhetőség érdekében tesszük közzé.
Ha értékesnek tartja az eddig elvégzett, több hónapos kutató-, elemző- és szakmai munkánkat, és azt támogatásával szeretné elismerni 👉 támogatás
Köszönjük a bizalmat és minden támogatást!
💙Fuss a rákgyógyításért!🏃♀️
Szeptember 19-én Pécsett ismét együtt mozdulunk meg a legkisebb hősökért a Széchenyi téren. A futás, kocogás vagy séta mellett idén is vár mindenkit a PTE Kék Zóna Egészségnap, ahol programokkal, bemutatókkal és játékos állomásokkal kerül középpontba az egészséges életmód, a sport és a biztonság.🌿
👉érdekel
A motiváció
A PatentReview számára ez az ügy nem pártpolitikai kérdés. Sokkal egyszerűbb és számunkra sokkal fontosabb dologról szól: a magyar műszaki és tudományos élet becsületéről, a szabadalmi rendszer hitelességéről és végső soron a nemzeti érdekről.
Neumann János hazájában a szabadalmi oltalom mögött valódi műszaki teljesítménynek kell állnia. Különösen akkor, ha az oltalom jelentős gazdasági előnyök alapjául szolgál.
Egy szabadalom értékét nem az mutatja meg, hogy mennyi pénzügyi vagy presztízselőnyt lehet általa elérni, hanem az, hogy kiállja-e a szabadalmi jog szakmai és törvényi követelményeit.
Ha egy olyan oltalom marad fenn, amely ezeknek a követelményeknek nem felel meg, annak következménye túlmutat az adott ügyön: gyengítheti a szabadalmi rendszerbe, a szakmai teljesítménybe és végső soron magába az innovációba vetett bizalmat.
Ez hosszú távon elsősorban azoknak árt, akik valóban kutatnak, fejlesztenek, feltalálnak, kockázatot vállalnak, és éveket tesznek egy új műszaki megoldás létrehozásába.
Éppen ezért döntöttünk úgy, hogy a megsemmisítési kérelmünket nyilvánosságra hozzuk.
Aki szeretné, elolvashatja, elemezheti és ellenőrizheti az érvelésünket, a hivatkozásainkat és a következtetéseinket.
Minden érdemi szakmai észrevételt örömmel fogadunk, különösen azoktól, akik valamely műszaki vagy jogi kérdéshez nálunk mélyebben értenek.
Ha munkánkban tévedést, pontatlanságot vagy hiányosságot találunk, kijavítjuk.
Számunkra az átláthatóság nem kommunikációs eszköz, hanem a hitelesség feltétele.
A célunk kezdettől fogva világos volt: olyan szakmailag és jogilag megalapozott megsemmisítési kérelmet készíteni, amely kellő alapot teremthet a szabadalom magyarországi hatályának megsemmisítésére.
A több hónapos elemzőmunka, a technika állásának feltárása és a szabadalom szövegének részletes vizsgálata után arra a szakmai következtetésre jutottunk, hogy ezt a célt sikerült elérnünk.
A döntés azonban nem a miénk.
A döntés a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivataláé.
A Hivatal előtt jelentős szakmai és jogi kérdés áll, amelynek gazdasági és közbizalmi következményei is lehetnek. Éppen ezért dolgoztunk hónapokon át azon, hogy a megsemmisítési kérelem a lehető legerősebb műszaki és jogi alapokon álljon.
Nem azt szeretnénk, hogy ebben az ügyben közéleti, társadalmi vagy gazdasági szempontok versenyezzenek a szakmai szempontokkal. Éppen ellenkezőleg: azt szeretnénk, hogy ne legyen szükség más mércére, mint amelyet bármely más szabadalom esetében alkalmazni kell.
Meggyőződésünk, hogy ebben az ügyben a közérdeket éppen az szolgálja, ha a szakmai és jogi mérce marad az egyetlen mérce.
Nem különleges elbánást kérünk a szabadalom megsemmisítési eljárásában. Azt kérjük, hogy pontosan ugyanazt a szakmai és jogi mércét alkalmazzák rá, amelyet bármely más szabadalomnak ki kell állnia.
Ha megfelel ennek a mércének, fennmarad. Ha nem felel meg, meg kell semmisíteni – függetlenül attól, hogy ki a feltaláló, és mekkora gazdasági érdek kapcsolódik hozzá.
Közéleti benyomásokból vagy személyes feltételezésekből nem lehet szabadalmi jogi következtetéseket levonni. Egy szabadalom érvényességét dokumentumok, műszaki tények és jogi követelmények alapján kell megítélni.
Mi ezért oldalról oldalra, igénypontról igénypontra és műszaki jellemzőről műszaki jellemzőre haladva vizsgáltuk meg, hogy maga az oltalmazott tárgy megfelel-e azoknak a törvényi feltételeknek, amelyek egy szabadalom fennmaradásához szükségesek.
Nem azt vizsgáltuk, hogy ki és milyen személyes körülmények között alkotta meg az oltalmazott megoldást.
Arra kerestük a választ, hogy maga az oltalmazott tárgy megfelel-e a szabadalmi oltalom törvényi feltételeinek, különösen az újdonság, a feltalálói tevékenység és a kellő feltárás követelményeinek.
A több hónapos elemzés után arra a szakmai következtetésre jutottunk, hogy ezek fennállásával kapcsolatban olyan súlyú kifogások tehetők, amelyek álláspontunk szerint megalapozzák a szabadalom magyarországi hatályának megsemmisítését.
Rogán Antal feltalálói minőségének kérdését ugyanakkor nem kívánjuk megkerülni.
Nem állítjuk tényként, hogy nem működött közre feltalálóként érdemben a találmány kidolgozásában. Ennek eldöntése nem is a jelen megsemmisítési eljárás tárgya.
A szabadalom szövegének, a technika állásának és az általunk feltárt műszaki összefüggéseknek a részletes elemzése során azonban számunkra nem vált egyértelműen azonosíthatóvá, hogy az igényelt megoldás mely konkrét műszaki eleméhez kapcsolható olyan feltalálói hozzájárulás, amely kifejezetten Rogán Antalhoz köthető.
Ezzel kapcsolatban ezért szakmai kérdéseink fennmaradtak.
E következtetésünk szakmai alapját nyilvánosan vállaljuk, és bármely megfelelő szakmai vagy jogi fórum előtt készek vagyunk pontról pontra bemutatni, milyen műszaki és jogi érvelési láncon keresztül jutottunk erre az álláspontra.
Az ügy gazdasági jelentősége sem elhanyagolható. Az érintett szabadalom hasznosításához jelentős, milliárdos nagyságrendű pénzügyi érdek kapcsolódik. Éppen ezért különösen fontos, hogy az oltalom fennállásának jogi és műszaki alapjai szigorú szakmai vizsgálatot álljanak ki.
Ez önmagában természetesen nem jelent jogellenes magatartást, és nem kívánunk következtetést levonni arra vonatkozóan sem, hogy milyen személyes vagy gazdasági motiváció vezetett az oltalom megszerzéséhez.
Arra azonban rámutat, hogy a szabadalom fennmaradása nem pusztán elméleti vagy akadémiai kérdés, hanem nagyon is kézzelfogható gazdasági következményekkel jár.
Éppen ezért tartjuk különösen fontosnak, hogy ezt a kérdést ne politikai szimpátia, ne közvélekedés és ne személyes benyomások döntsék el, hanem a szabadalmi jog szabályai és az ellenőrizhető műszaki tények.
A mi feladatunk nem az volt, hogy ítéletet mondjunk egy ember fölött.
A feladatunk az volt, hogy egy szabadalmat vizsgáljunk meg.
Ezt megtettük.
A dokumentumokat összegyűjtöttük.
A technika állását feltártuk.
Az érveinket leírtuk.
A kérelmet benyújtottuk.
Most a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalának feladata eldönteni, hogy a megtámadott szabadalom megfelel-e azoknak a törvényi feltételeknek, amelyek alapján Magyarországon a szabadalmi oltalom fennmaradhat.
Mi pedig vállaljuk a saját munkánkat: névvel, érvekkel és nyilvánosan.
Ha tévedtünk, szeretnénk megtudni, hogy hol és miért. Ha hibát követtünk el, kijavítjuk. Ha valaki az adott kérdésben többet tud nálunk, készek vagyunk tanulni tőle.
A PatentReview ebben az ügyben sem gazdasági, sem pártpolitikai érdeket nem képvisel.
Egyetlen célt tartunk szem előtt: hogy Magyarországon ugyanaz a szakmai mérce érvényesüljön minden szabadalom esetében.
Mindannyiunk érdeke, hogy a szabadalom valódi műszaki teljesítményt jelentsen. Hogy a „feltaláló” szó rang legyen. Hogy aki valóban újat alkot, annak munkáját megbecsüljük és megvédjük. És hogy a magyar mérnöki és tudományos teljesítmény hitelét ne gyengítsék olyan oltalmak, amelyek nem állják ki a törvény és a szakmai nyilvánosság próbáját.
Magyarország ennél kevesebbel nem érheti be.